Musica in attesa con Snom M9

[anonymous]

Come mai utilizzando il Dect M9 se una chiamata viene messa in attesa dall'altra parte non si sente la musica d'attesa del 3cx ma il telefono è muto ? Successivamente la presa della chiamata in attesa avviene correttamente.

 

[flexxa]

@rcsoft wrote:Come mai utilizzando il Dect M9 se una chiamata viene messa in attesa dall'altra parte non si sente la musica d'attesa del 3cx ma il telefono è muto ? Successivamente la presa della chiamata in attesa avviene correttamente.

Solo con l'M9? Se invece lo fai da un altro telefono si sente la musica?
Solitamente i problemi che trovo dove non si sente la musica sono installazioni su Windows Server 2008 dove non è attiva la desktop experience...

 

[anonymous]

L'installazione del 3cx è su Windows 7 Professional, con gli altri telefoni (GrandStream) la musica funziona, solo con gli M9 no !

 

[eurylink.com]

E' un problema del firmware dello Snom M9 a livello di comunicazione SIP con 3CX.
Lo stesso problema era presente su alcune vecchie release del firmware per l'M3.

 

[anonymous]

E' un problema irrisolto quindi ? Dello Snom M9 ho effettuato l'aggiornamento all'ultima versione disponibile.

 

[eurylink.com]

In effetti non è un problema di Snom ne di 3CX dal momento che i metodi utilizzati per la messa in attesa non sono pienamente compatibili. Sicuramente un aggiornamento del firmeare dell'M9 dovrebbe risolvere la cosa oltre che rendere magiormente compatibile l'm9 con i PBX software. Al momento l'm9 non è ancora una scelta ottimale per un PBX.
Se i cordless sono almeno 2 o 3 è meglio optare per un prodotto maggiormente performante come le celle dect Polycom/Kirk. Esistono soluzioni non eccessivamente costose che permettono di utilizzare i comuni cordless Dect consentendo quindi di risparmiare anche parecchi soldi rispetto a una soluzione basata su M9 (es. il Kirk Wireless Server 300).
Nel complesso la qualità audio è molto migliore (in stile Polycom) e soprattuto la portata della cella è doppia a quella degli Snom.
Pur apprezzando i prodotti Snom onestamente, per esperienze fatte con M3 e M9, ritengo che tali prodotti siano decisamente al di sotto della media dei prodotti Snom. Probabilmente l'M9 con gli aggiornamenti firmware migliorerà decisamente ma abbiamo già verificato che la portata del gateway è decisamente scarsa ed inferiore ad un qualunque cordeless Siemens.

 

[anonymous]

Installando il Kirk Wireless Server 300, quali telefoni potrei abbinare (i Kirk 0250 1000 potrebbero andar bene) per avere una qualità, portata e sopratutto affidabilità maggiore degli snom m9 ? In un edificio a 2 piani molto grande potrebbe bastare solo 1 serve 300. Io ho installato 3 basi snom m9 ma creano più problemi che altro con il roaming... infatti sto togliendo le basi una per volta e sta migliorando la connessione dei terminali con le basi ma rimane il problema della portata poichè quelli più lontani "gracchiano parecchio" durante la conversazione. La pazienza del cliente è al limite... probabilmente dovrei sostituire i cordless! Aspetto vostre considerazioni in merito .

 

[eurylink.com]

Se la copertura è ampia con KWS300 ci fai ben poco e serve il KWS600 in multicella. Per i terminali puoi usare quelli che preferisci....Se il budget lo permette i Polycom ma anche semplicemente dei Siemens Dect tradizionali che costano meno.
La copertura non la danno i telefoni ma la collocazione delle celle Dect fatta a regola d'arte con misurazione dei livelli di segnale. Qui più che in altri casi la professionalità fa la differenza ed è meglio non improvvisare.
L'alternativa più economica a Polycom è AAstra anch'essa ottimamente funzionante.
Non capisco come puoi invece pensare che delle basi M9 effettuino l'handover dal momento che non si tratta di sistema multicella ne sono in grado di farlo. Al più possono lavorare con i loro ripetitori ma il risultato è decisamente scarso. Purtroppo pur apprezzando il marchio Snom non ho problema a dire che M3 e M9 sono prodotti molto scarsi nel panorama Dect SIP.

 

[anonymous]

Se vedi sul sito snom, gli m9 sono pubblicizzati anche come multicella da loro viene chiamato "roaming" ed è semplicemente configurare alla stessa maniera tutte le basi (non ripetitori) quindi ogni base avrà ad. esempio interno 105, il telefono quindi sarà in grado di agganciarsi alla base ottimale. Questo sistema però non è molto efficiente nel caso di basi ravvicinate, allo stesso modo però una base è troppo poco per coprire tutta l'area ! Mah è come una coperta corta che la tiri di qua e di la...

 

[eurylink.com]

Semplicemente non fanno l'handover che è tutt'altra cosa a partire dall'autenticazione centralizzata. Inoltre la sezione radio è decisamente scarsa.
Sono al massimo utilizzabili per 1/2 utenti in aree ridotte ma, visti i problemi di compatibilità, non li utilizzerei neanche per quello.